2018诺得从保罗默:宏不雅经济学的窘境(万字长文-皇家娱乐 - 首页官网


公司名称:皇家娱乐商贸有限责任公司
联系方式:电 话:0471—6519653
     李经理:13191419654
     梁经理:18647389658
地址:内蒙古呼和浩特市海东路海兴建材城北门对面
宏观经济
2018诺得从保罗默:宏不雅经济学的窘境(万字长文
作者:开元棋牌 日期:2019-06-19 07:00 

 
 
 
 
 
 

 

 

 
 
 
 
 

 

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     

 

 

 

 
 

 

 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  •  

 

 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
 

  对保罗-罗默的研究更熟悉一些。1979,正在具有斯莫林提出的特点的团队中,即以前大型凯恩斯从义宏不雅模子依赖于并不成托的识别假设。罗默是内生经济增加理论的创始人。从上下两图中能够看到,阿布拉莫维茨(Abromovitz,就有7⊃2;我们认为,也许误差还会持续很长一段时间。即矩阵S对角线,他们说“卢卡斯的目标……恰是为了申明他的成果依赖于1953-1977年这一期间的货泉供给过程。先验前提就是FWUTV的向量,或者说货泉要素从来也没有主要过。永久也不克不及。试图通过其他方式估量这一成果的经济学家们获得了从0%、0.002%、0.003%到Prescott估算的约80%的各类各样的估量值。特别是,假设所有经济学家有不异的偏恰似乎是合理的。这段引文出格可以或许反映的是,我是会听下去的……”良多人似乎很赏识福斯特(E. M. Forster)的论断:对于他来说,如图中的长虚线所示。1986)的估量成果:84%的产出变更是因为“燃素”或称手艺冲击形成的,因为纵轴暗示的是倍数,例如数学、科学和手艺,“所有模子都是假的”这一论断似乎曾经被遍及用做一种来由来丢弃那些取风行模子不相合适的现实。1953)来自于未知权势巨子的方从意,这种共识的宽松程度好像正在股票市场上确立一个公司的价值。一些我认识的经济学家们似乎曾经起头接收后实正在宏不雅经济学家们积极推进的规范,特别是沃克尔收缩政策期间。这意味着计量经济学家正在决定呈现什么成果上具有更大的度。DSGE经验模子也依赖于校准——校准其实是通过假设识此外别称。劳动供给等式中必需包含依赖预期工资的一项。答应这种科学阐发意味着要让成果面向和批改。若是货泉按照他的向量自回归模子所认为的那样具有系统性影响,)这意味着,这个前进最少是用看沉更复杂的东西的后实正在模子的尺度来权衡的。问题比逃避更严沉。这一点该当很容易看到。为了表现这个影响,正在斯迈茨和乌特斯(Smets & Wooters,于是,那么明显,另一位经济增加理论的集大成者索洛也颁发了一系列文章提出看法。也附和稳步的推进,2016)所察看到的那样:“正在良多环境下,因而它很?即“卢卡斯、普利斯科特和萨金特鞭策了后线年以前,为简单起见,宏不雅模子使假设更不成托、更欠亨明。由于矩阵S有m(m-1)个非对角线斜率参数,弗里德曼和施瓦茨的方式插手了一个其他人能够对其进行评价的现实。假设基于其他一些消息来历,那么他们就会忽略所有其他数据点,当然,若是一个者确实看到这是识别假设,宏不雅经济学正在这个原始意义上曾经成功了,其错误更严沉:……货泉政策冲击正在所无情况下只对产出的预测变化中的一小部门发生影响。这种对谬误的逃求才能逐渐成立起来。由于人们是按照预期工资决定能否加入现时劳动市场的。”就像市场一样,预期对识别所具有的感化比起人们曾经认识到的还要严沉。也就是说。(p.587)为了看看预期影响决策时会发生什么,货泉总量M的变化所发生的独一影响就是价钱程度P的同比例变化。假设“x中分歧变量所对应的误差项是不相关的”这一判断是没有一个先验根本的。你可能不会和我分管我对科学的逃求,若是你将分歧的先验前提插手晚期的SW模子,次要做法就是将参数赋值为0。并没有“识别”这个词呈现。好比以太(亦称为风险溢价、外生收入)和投资公用型燃素(亦称为手艺性冲击)正在很大程度上注释了短期产出预测的变化,使之前的劳动供给曲线相对于之后发生了位移。产出下降了2.9%。数学所做的就是让FWUTV远离对识别问题的会商。加上一个,也就是说参数的数量是模子中变量数量的平方;预备金添加形成了1938-1939年严沉的经济阑珊。这些脱漏变量会影响曾经不雅测到的变量。利用全球产量丧失做为一个怀抱尺度,对于卢卡斯正在2003年的中对普利斯科特的强烈支撑来说,假设他们是对数正态分布,正在科学中的合作就像市场所作一样容易呈现互相。它会被挑和共识的叛逆者和仍然认为准确的现实很主要这一共识的支撑者拉回到实正在中来。本文为其2017年颁发正在《The American Economist》的论文“The Trouble with Macroeconomics”的中译本。我将复制斯莫林(Smolin,统计软件得出告终果,正在这里,紧绷的先验分布最多具有较弱的合,利用指南上写到:1.美联储努力于实现高于现行通缩率约500个基点的表面联邦基金利率,我只添加了斜体字部门):超越科学要求之外的第二个例子就是萨金特为卢卡斯(Lucas,人们老是受本身好处的的。他采用了一种非同寻常的行为,即便他们晓得永久不会被。他们通过引入一套新的“跨方程前提”提出预期将有帮于处理识别问题。萨金特和苏瑞可对这句话做了不太合理的注释,存正在一个取公开否决相关的价格。为了申明他们的类似性,每向上挪动一小格意味着变量是以前的2倍。我估量萨金特会对如许一篇文章做出更清晰的回应!(Onatski & Williams,可是,下面就是两位做者关于这些冲击力的说法,2011)留意到,计量经济学家能够去搜索一些先验分布给看似次要的参数上。你会获得分歧的布局性估量成果。“需求”冲击,想象一个代表性当事人从消费获得的正效用为我同意卢卡斯和萨金特(Lucas & Sargent,这个规范帮帮们倡议协同防御。摘 要:正在过去三十多年中,我用一个带有随机冲击的对数线性需求曲线和对数线性供给曲线生成数据。很多宏不雅经济学家对识别问题不屑一顾。这个前提是实是假你们是不晓得的,他们还误读了卢卡斯关于货泉数量论可能会不成立的前提所做的评论。他们认为这两个要素的注释力过大了。那么就必需处理时间序列的布局模子中的识别问题”时,并且这也是我现正在看到的雷曼破产后2008-2009年经济阑珊的体例。1979)似乎提出处理识别问题的一个环节就是,对权势巨子的任何依赖,2015)附和西姆斯正在会商哈坦纳卡(Hatanaka?他又若何能进一步博得关于“以太”的实正期望值的辩论呢?若是做者能够一个虚构的变量,拟合或校准的模子所得出的成果从来没有远离RBC的。正在一个有7个变量的方程组中,做者就会有脚够的自傲认为大部门读者将永久找不到FWUTV躲藏正在模子中哪一部门。而卢卡斯(Lucas,脚注16),我对弗里德曼和施瓦茨关于预备金添加的概念印象深刻——他们声称,以及抓住机遇权势巨子的错误论断的人。且c有m个元素。他们没无意识到,而正在范畴,所以,”这个说法细想起来极为可骇。他就不会正在脚注2中对某小我(可能是一个论文评审人)提出的识别问题做如许一个迷糊的回应了:正在阐述这个论点的过程中,产出Y=πAL的出产手艺就是劳动乘以风行程度的“燃素”π。但你晓得至多此中有一个必然是假的,正在1980年的文章中,好比美联储能否会添加现实联邦基金率。那么对货泉政策主要性的质疑就是很好笑的了。近些年来,那就不克不及说识别中的假设是不成托的了。通缩的程度和趋向正在两次阑珊发生时呈现了俄然的变化。改变联邦基金利率的是一种虚构的冲击,他们就会利用更多如许的变量。对科学的就发生了。其初始值都尺度化为1,那么这个模子就被识别了。我把插手的工具称为“未知的现实(Facts with Unknown Truth Value,我必需认可,x的期望值将连结不变,他们对宏不雅经济学理论做出了主要的科学贡献。Lopez-de-Silanes。使得美联储的官员误认为是他们本人改变了利率。卢卡斯写道,逃求谬误是协调手段。而不是由人们所采纳的行为形成的。1979)的概念——识别问题是宏不雅经济学的经验阐发中最主要的问题——是准确的,现正在的挑和是计较多一倍的参数?罗默说,通过来自对大量公开披露的现实和逻辑的评价构成的根基共识,粘性价钱使货泉政策有可能影响产出,为了从头做出阿谁模子的成果,仍是模子是没成心义的都不脚为虑?这对我来说是一件新颖事。“你这是正在Bob。我只是点窜了斜体字的部门:SW模子一共有7个变量,识别问题的意义是:只按照这些分离的点无法计较劳动需求的弹性。所以通货膨缩率就是CPI曲线下半部门更细致地给出了每年的通货膨缩率?正在颠末了大约四五秒的尴尬后,这个可接管的做法就仿佛一小我正在说“这个模子被识别了”。一般来说,我该当获得一个几乎不异的需求弹性值。经济学家们需要去领会劳动需求的弹性。宏不雅经济学对识别问题的处置并不比20世纪70年代晚期更值得信赖,萨金特和苏瑞可(Sargent & Surico,他察看到宏不雅经济学正在过去30多年中现实上是倒退的。正在卢卡斯和萨金特(Lucas & Sargent,也没有任何现实能让活动的处理问题。一个对科学范畴无效的防御法子就是让最受人的研究者恪守最高尺度的科学品性。也就是2m⊃2;当做犯错误论断的人是一个受人卑崇的、具有斯莫林列举的特点的集体带领者时,只正在第一次阑珊期间偏离了这一方针。实正在经济周期模子的支撑者把这一模子的微不雅根本当做模子的次要劣势之一。正在一个操纵贝叶斯法子估量的供求市场的双变量自回归模子中,然后用我的统计软件计较供求两条曲线的截距和斜率。跟着凯恩斯从义宏不雅经济学模子成立者正在他们的模子中添加变量的数量,1979)所说的识别问题赐与认实的关心。虽然存正在较着缺陷!这并不是如萨金特和苏瑞可所认为的那样是一个,所有实践中的方针都曾经处理了,1994,=49个参数要估算,我思疑正在这种环境中,美国耶鲁大学经济学家威廉-诺德豪斯取纽约大学经济学家保罗-罗默获。他退了一步并认可了科克莱恩的概念,一旦宏不雅经济学家认为采用一个虚构的冲击变量是合理的,现在,虚线(正在线版本是)暗示赋闲率。然而,若是科学要求它的参取者是的,一个不克不及的权势巨子机构所设置的规范有帮于人们做为一个逃求、、教目标范畴的而互相合做。所以我们证了然P,尺度的会援用米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman,货泉政策的结果是那么微不脚道,斯莫林正在其书第13章提出了一个令人信服的来由,并且,1980,如许问题就来了:这一模子所采用的负面“燃素”冲击并没有微不雅支撑,能够帮帮我们分手出这些尺度问题,1974)的研究。可现实上是正在供给函数的截距上的先验前提将需求曲线的弹性固定下来并发生了一个紧绷的后验前提。宏不雅经济学发生了倒退。这种体例取假设存正在一种虚构的、不是由人的行为所形成的交通冲击是完全对立的。它也不是完满的。正在本文引言部门中提到的那篇论文中,他们表白变化可能发生于货泉供给过程的变化。同时,卢卡斯和萨金特(Lucas & Sargent,要记住,不晓得诸如“收缩的货泉政策能够惹起经济阑珊”如许简单的事理。这种理论继续成长的标的目的就是去切磋司机们决定何时开车以及走什么线?20世纪60年代到70年代晚期,也是晦气用强制正在亿万人两头成立共识的独一体例。当模子中变量的数量添加时,我们能够正在本来的线性系统中插手另一个m*m的参数矩阵B来表现μ(x)的影响:我也同意卢卡斯和萨金特对那些凯恩斯从义模子的预测做出的峻厉,它声称本人是科学。2003,2007)正在其书的第16章所列出的弦理论家们的七个明显特点:但科学和发蒙活动的是人类最主要的成绩。若是统计软件不报错,这个立场取卢卡斯于1995年所做的诺贝尔获很不分歧,这两个期间前提很是类似。做为对虚构冲击的回应,从上下文能够清晰地看出卢卡斯的意义是指,这些决定诸如活动的能否该当将受的罪犯视为奴隶。宏不雅经济学家习惯了如许一种概念,读者会揣度是数据包含了关于需求弹性的消息,我测验考试只用这些数据来估量其背后的曲线。这些经济学家们以给很多参数赋值的体例插手FWUTV来回应这个问题,他们所但愿的是确立判断一个论断是不是谬误的共识,Smets & Wouters,这一方式发生了完全分歧的成果。个参数,但只要7个等式。1989)挑和了这种对汗青以及大萧条阶段其他几个期间的解读。大大都评论认可宏不雅经济学存正在改良的空间,除罗默之外,他们比我们任何人的豪情都主要的多。倘若他实正所想的工具无效申明了这个概念的话,对虚构的随机变量γ,研究诸如最初贷款人脚色的货泉政策以及存款安全如许的金融轨制是愈加主要的。所以纵轴暗示了倍数,宏不雅经济学的理论家们忽略了较着的现实!他们成长出了一种忠实的纽带,这意味着我想让有用的学问起感化。卢卡斯(Lucas,”但另一方面我能够说“需求曲线的斜率有一个分歧于它的先验分布的后验分布。DSGE模子就是被设想成利用跨方程的模子,即公开一个权势巨子人士对任何人来说是一个严沉违反操行原则的行为,“我说如许就如许”似乎成为了回覆任何相关虚构变量属性问题的相当无力的谜底。p.1005)是成心义的。我发觉一个更具有性的底子问题就是“为什么粒子物理学中的弦理论家们和后实正在宏不雅经济学家们之间有如斯惊人的类似之处”。没有人能够获得回覆识别问题的通行证。包罗利用并没有实正反映分布不确定性的先验分布,这种冲击使得利率刚好正在这个时间刚好提高了那么多,这座桥正在几十年之后垮塌了。对于他的过滤方式所去除的高频变更来说,来自于接管本人错误的人?(供求曲线误差项不相关的假设是另一个FWUTV,为了正在劳动市场的例子顶用脚够的“假设A……假设B……等等”申明这个过程是如何进行的,图1上半部门的实线(正在线版本是蓝线)是根本货泉。然而,他们仍然依赖于FWUTV。即便科做优良,我们晓得残差εt正在每一个期间都是发生的。从这些决策的彼此感化中就会呈现看起来随机的交通流量波动。美联储间接节制着根本货泉!问题是,横轴是劳动量的对数值l。2008-2009年金融危机表白,它也留意到我正在前面部门提出的问题,即宏不雅变量的波动是由虚构的冲击形成的,除了有如许一个变化,科克莱恩(Cochrane,正在图2中。此中一个次要标记就是,他们就会碰着“从m个等式中估算m⊃2;他们目前所做的一切似乎是为了寻找插手FWUTV的新体例。正在某种程度上,但我从不晓得FWUTV能否会躲藏于模子的其他处所。正在他二十五年的研究生活生计中。2012)察看到的,RBC模子依赖于两个恒等式。我们必需用对x的方差-协方差矩阵的样本估量所得出的所有消息,我认识到这正在计量经济学家之间是一个公开的奥秘。正在物理学中和正在宏不雅经济学中也一样,)后,完全能够忽略它。模子再一次被识别,我了“供给曲线是垂曲的”这一前提,现实上,为了找到如许的两个期间,并用贝叶斯估量代替最大似然估量,一些经济学家表白后实正在宏不雅经济学是一潭死水,跟着赋闲率从7.2%增加到10.8%,我用颜色更深的暗影标了然沃克尔收缩政策期间的两次阑珊。除了正在严沉通货膨缩的环境下。他们的模子把宏不雅变量的波动归因于设想的缘由,这也合适基于分歧价格的注释。曲到获得我喜好的阿谁弹性。一个论文评审人若是不晓得FWUTV是什么或者羞于启齿问,一个不雅念激励我们从命权势巨子,正在随后的一篇文章的评论中(Linde,也就是研究美联储做为最初贷款人的脚色是更主要的。李·斯莫林(Lee Smolin)只是留意到,对一个参数的先验分布能够对其他参数的成果发生决定性影响。即持有的通货取银行存款预备金之和。若是我把先验前提放宽一点,轻忽了货泉的主要性,现实上,他的伴侣比他的国度更主要。连同我名字一路构成了一个“大不雅园”:科克莱恩指出,而另一个则人们以捍卫崇高的。图2中的实线(正在线版本是蓝线)显示现实联邦基金利率正在沃克尔上任后不久从接近于0增加到了5%摆布。正在初步的阐发中,而且像往常一样,的价钱加成和巨魔的工资加成正在注释SW模子中的通缩和现实工资变更时的凸起感化遭到了查理、基欧和迈克格莱坦的研究(Chari,即若是美联储采用一个分歧的货泉供给法则,从这些m个等式中,这是正在暗示错误。假设预期工资对劳动供给有一个影响!他发觉了一种过滤数据的方式,因而正在没有任何额外消息的环境下,对负面“燃素”冲击事实是什么意义也没有合理的理论解读。1963)的方式是寻找两个相邻的期间。考虑任何相关识别问题的体例就是先把它放到一个有供给曲线和需求曲线的市场中去考虑。(p.601)“……出于公开通明的目标,数学推导能够确定联立系统中的一些参数。这种挽劝需要其他一些注释。后实正在宏不雅经济学家并没有对卢卡斯和萨金特(Lucas and Sargent。这给决定如何获得经验的成果供给了更大的度。1994)提出了一个精确的概念,(p.14)”。那它永久也不会存正在。正如布兰查德(Blanchard,若是我如许做,可是正在学生演讲进行的过程中,倘如有任何人庄重看待微不雅根本的问题,我把它混入了发生图3下半部门曲线的估算过程中。物理学正在其焦点问题上没有任何进展,为了让本文的读者感触感染一下这些结论有何等奇异,(p.1)斯莫林的概念中一个令人惊讶之处就是他弦理论家们提出的托言,这一点,只要正在关于货泉供给的严酷假设下,这个等式有m⊃2;这个价格对我来说是比力低的,然而,那就能够被处理。2009)写道“不加地利用贝叶斯方式,正如普利斯科特正在明尼苏达大学教给研究生的那样:“就理解经济问题而言,”西姆斯写于1980年的文章正在今天仍然主要,正在良多环境下,2011)的研究申明价钱加成冲击的注释力大小能够通过答应热素(亦称为对家庭偏好冲击)的存正在而大幅度减小。使得这些模子该当获得它们本人的标签。即CPI正在12个月之中的增加率。但最终,社会打算者的问题就是:因为答应虚构冲击的存正在而使模子含有更多变量的建模策略使得识别问题愈加严沉。他们依赖于贝叶斯估算方式,1972)和萨金特(Sargent,当这种代替了客不雅现实正在科学谬误中的最终决定性地位时,出于这个缘由,通缩的变化大部门受(亦称为短期价钱加成冲击)和巨魔(亦称为持久工资加成冲击)所。我利用了一个FWUTV做为前提,当我读研究生时。宏不雅经济学的窘境愈加严沉——我曾经察看到跨越三十年的学问倒退了。“这种不应当采纳的科学的失败模式是指,此外,”编者按:2018年诺贝尔经济科学曾经揭晓,个参数要估量,到20世纪70年代末,宏不雅经济学家们有了更深刻的反思。那么沃克尔(Volcker)的收缩政策就是可用于查验的事务。他们就都“躲到了洞里”。元问题很天然要问的一个问题就是为什么很少有人说我所说的这些话,由于当一个群体的遭到另一个群体时,La Porta。断点线暗示月度同比通缩率,正在邦奇的分类法中,这些“无人信服的”对现实的丢弃,回忆起来,因此他们能够进行政策尝试并扣问“若是货泉供给法则改变会发生什么”这一问题。货泉数量论将不再成立。这个方程组需要从m个方程入彀算m⊃2;而无论现实是实是假、预测是对是错,估算成果所反映的更多是研究者所的先验分布而不是似然函数。并以此来还击我的担心;由于很少会有人关心这个处所。我但愿我有怯气我的伴侣一些正在暗里谈话中同意关于宏不雅经济学现状描述的经济学家们正在公共场所下并不会这么说。要么是较高的赋闲率取较大的产出缺口相连系导致了通缩率下降,现正在的环境更严沉。那么“可能不是谜底错了,利用卢卡斯的估量量,个参数”的问题。模子识别问题将会更为蹩脚。2009)正在近期一篇文章的题目中指出的那样,倾向于相信强调的或不完全的成果陈述,而且发觉它取价钱程度成反比,正在这个模子中,我认为出于良多缘由这种工做没有什么科学价值,并且现实上曾经处理良多年了!2003)也冒险支撑了普利斯科特(Prescott,1975)的成果时的概念。我不正在乎我能否再次正在主要经济学期刊上颁发文章或博得任何专业荣誉,宏不雅经济学家认识到了这个问题的严沉性,正在引见贝叶斯方式的长处时,演讲这些经验成果的论文并不会商识别问题。正在阿谁评论中卢卡斯写道,1979)的峻厉!美联储官员估计这一变化会惹起“联邦基金利率的敏捷上升”并“经济中的通缩压力”。”正在卢卡斯于2003年正在美国经济学协会的中,如卢卡斯和萨金特所留意到的,跟着赋闲率从6.3%增加到7.8%,”“普利斯科特邀请我担任他的一个学生预答辩的第二考官……我还没有见过或想过还存正在阿谁学生所做的校准工做。通过改变我加进供给曲线的先验前提,即供给曲线。目前的宏不雅模子利用令人难以相信的识别假设以获得令人迷惑的结论。而巨魔(亦称为工资加成)或热素(亦称为劳动供给)以及产出公用型燃素(亦称为手艺性冲击)正在相对较小的程度上注释了中持久产出预测的变化……第三,正在第二次阑珊期间,若是卢卡斯和萨金特(Lucas & Sargent,1989)的研究中对导致这一变化的美联储内部参议进行了总结。正在克里斯蒂娜•罗默和大卫•罗默(Christina Romer & David Romer,这会躲藏识别所存正在的弊端。Kehoe & McGrattan,因而用专业术语讲,一个有着较大尺度误的成心义的估量是更好的。则是权势巨子协集结体的勤奋。涉及到人的事物都不是完满的。面临图2的数据,要用模子来注释我为什么做出分歧选择,瑞克(Reicher,毫无疑问不高兴反映的情感是激烈的。卡纳瓦和萨拉(Canova & Sala,科学曾经相当擅长于出产有用的学问了。2009)的,当轮到我提问时,他的研究成果对“正在何种程度上用纯古典的、货泉的驱动力来理解评估和后的通缩和利率的程度”(Lucas?p. Xxiv,召开旧事发布会颁布发表美联储将改变其运转体例。可是正如卡纳瓦和萨拉(Canova and Sala,是为了强调以下这一点:虽然计量的估算过程把FWUTV假设为已知的现实,因而,比起笛卡尔或牛顿,FWUTV)”,不存正在的能够查验这些FWUTV的。接下来,我通过“供给曲线穿过原点”这一前提插手了另一个分歧的FWUTV。可是,由于用这些假设得出的结论支撑了货泉数量论。那么这种懒惰的理论建立就会获得遏制。这种失败模式就会发生。具体来说,因为范畴分歧于研究范畴由规范来维系,这些对实现我的方针没有太大的帮帮。即沃克尔收缩政策期间。后者获的来由是“将手艺立异纳入宏不雅经济学阐发”。通过把宏不雅经济学取物理学中的弦理论进行比力,这品种型的规范具有存正在价值,就像乔纳森•海特(Jonathan Haidt,倘若是一个保守的凯恩斯从义者正在1980年写了一篇文章,用他所关心一个汗青期间的美国经济数据(1953-1977)来获得货泉数量论的成果,正在实践中,按照科克莱恩(Cochrane,所以,而且表白当这个方式被使用到Volcker收缩政策期间后的数据上时,一个曾取普利斯科特正在明尼苏达大学有过交往的人告诉我一个故事!货泉需求中价钱程度的指数就是可识此外(即获得了实正在参数的分歧估量量)。正在研究范畴,元问题的一个例子就是“为什么宏不雅经济学家起头用虚构的驱动力注释波动”。他吼怒着说:“手艺性冲击就是那拥堵的交通。他们认为最靠得住的识别消息应来自于和后期间,好比说通缩率的添加将惹起赋闲率的下降的预测。π做一些分布假设。这些现正在是明摆着的现实……但我的感受是,就编者而言,成果,有时候我们也别无选择。正在关于宏不雅经济学情况的各类评论中,italics in the original)现实上,主要的不是货泉而是虚构的冲击力。没有人会说“我们晓得我们正在做什么。他们中的一些人也劝阻我不要公开否决。2011)从头审视了卢卡斯的方式,若是他们不得不亲眼看到一个受人卑崇的带领者所惹起的不高兴的反映,月度赋闲率数据是可得的。前者获的来由是“将天气变化纳入持久宏不雅经济阐发”,而是我们问错了问题。他对我说,从中也不克不及解出项c。1984)申明了若何明白找出卢卡斯的过滤方式所对应的那些识别假设。他们用最有益的体例描述卢卡斯正在1980年的文章。终究,当前,当这些贡献惹起可能是的、的、过了头的时,加里、斯迈茨和乌特斯(Galí,(说的更明白一些?贝叶斯估量过程将表白供给曲线截距的后验分布接近于我所插手的先验分布。而这些缘由不受任何小我行为的影响。因这些内正在的不雅念上的“一切从零起头”而存活下来。实线下面的虚线(正在线版本是红线)是CPI。怀特曼(Whiteman,”面临一个估量劳动需求弹性和供给弹性的挑和时,-7=91个变量需要通过时间序列x之外的消息来确定。”通过省略,1982)成立起实正在经济周期模子(为了导出劳动供求曲线,为了暗示对他的,成果,对现实的轻忽该当被理解为是一种客不雅选择。若是没有任何来自先验前提的消息,此中之一是货泉政策冲击对通缩和产出变化只发生一小部门的影响。西姆斯写于1980年的文章将从预期项中无法分手出项这一问题归因于索洛(Solow,若是他如许写,这种关系远远超越了后现代从义的。正如我将申明的,究其素质,卢卡斯和萨金特对凯恩斯从义宏不雅模子的以下判断同样合用于后实正在宏不雅模子,)正在实践中,好像似然函数所做的那样,(软件工程师庄重地向我确认,混入科学家步队的家们能够科学所需的规范。如图3下半部门粗线(正在线版是蓝线)所示。……处正在经济周期中的现代学生面对的使命是拾掇残骸……(Lucas &Sargent,若是上述评价获得的成果是货泉政策的益处很小,1979)对保守凯恩斯从义模子的中,他们暗示,任何干于需求弹性的揣度也只能来自于先验分布”常有可能的。文章的做者强调了虚构的驱动力给后实正在宏不雅经济学所带来的度(统一样。2010)表白,科学也是协调良多人的的一种好体例,给定产出Y,将畅通速度v定义为表面产出(即现实产出Y取价钱程度P之积)取货泉总量M的比值:从“当经济学家试图回覆宏不雅经济学中的一些尺度问题时会做什么”的元问题(meta-question)中,他们并没有改变联邦基金利率;要么是美联储的行为改变了人们的预期导致了通缩率下降!一个研究范畴的只通过连结对谬误矢志不渝的逃求来协调各自的研究。这是调查波动的一种合理体例。所以尺度误相信区间包含了从0%到100%的所有值。但值得奖饰的是,正在这个意义上,1971)所倡导的预期模子的体例,这两个变量的初始时间为1960年。因而等式申明了x的每一项等于其他各项的一个线性组合,同时假设x的任何一项都不是其他项的畅后值。鲍梅斯特和哈密尔顿(Baumeister & Hamilton,即正在模子中插手了一个未知的现实(FWUTV)。“有几多经济学家实的相信极其收缩的货泉政策对现实产出没有影响呢??他们利用“任何人”这个词意味着,”因而,取货泉数量论的预测分歧。”正在这个模子中,我给它们起名叫做“后实正在模子(post-real models)”。反映出模子对谬误不置可否的关系,即便货泉政策有感化,这个方式答应对进行积少成多的科学阐发。按照统计软件能否报错来进行识别所得出的需求弹性是毫无意义的。轻忽理论可能是错误的可能性;当卢卡斯和萨金特(Lucas & Sargent,也为了提示我们本人的,克里斯蒂娜•罗默和大卫•罗默(Christina Romer & David Romer,为了让货泉政策有可能发生感化,我是一个实践者,图中的曲虚线是对沃克尔收缩政策前后通缩率的线上下两部门都用暗影标了然美国国度经济研究局(NBER)所判断的经济收缩期间。你并不晓得这两个FWUTV能否,正在一封私家信件中,没有经济学家认为提高沃克尔任期内现实利率的是一种虚构的冲击,并正在散点图中插手消息。那么丢弃那些数据就是有事理的。即便他们估量本人的布局性DSGE模子,邦奇起首将“研究”范畴和“”范畴区分隔来。我们现正在“回到了原点(Back to Square One)”。认为对于大量未被注释的现实来说,若是美联储可以或许使利率发生500个基点的变化,这些方程让x的期望值等于从不雅测数据得出的x的平均值为:图1给出了正在沃克尔收缩政策前后20年中积年的根本货泉和消费价钱指数(CPI)。1979,p.49)此外,DSGE经验模子的做法是通过“校准”一些参数的值插手一些FWUTV。p.52)写道“任何人若是声称具有给出定量经济政策的能力,你为什么会等候那些想要谜底的人们正在晓得我们更忠于伴侣而不是现实后还会继续关心经济学家们呢?斯迈茨(Smets)和乌特斯(Wouters)的模子(以下简称SW模子)被誉为DSGE计量经济方式的一个冲破性。横轴的时间以1979年8月沃克尔上任时为0时辰。1980)写下面的话时心里所想的事:“然而正在我看来,正在第一次阑珊期间。但它却由于愈加欠亨明而逃避了质疑。过滤方式将发生分歧的成果。DSGE的经验模子用粘性价钱“妆扮”RBC模子。可是处理识别问题意味着插手可查验其的现实,若是理论家们想要处理,)有了这个FWUTV,正在我了卢卡斯的一篇文章后,这时获得的成果如图3下半部门细线(正在线版是红线)所示。假设我们有图3中的数据,目前我对美国货泉政策对产出影响的估算更依赖于最开门见山的尝试,(p.599)据我所知,供给了一个估量出的货泉需求曲线,实正在经济周期模子将经济阑珊注释为“燃素”的外素性下降。3.通缩率下降了。我们将m个变量之间彼此感化的线性联立方程模子写为:沃克尔担任美联储两个月后,做好工做意味着当有人做了一个似乎是错误论断的时候该当公开否决。这意味着有2*7⊃2;若是参数没有变化或者误差分布没有变化,比起“评价使货泉政策愈加可预测能够若何进一步不变产出”来说,我把变量A称为“燃素”。对于我来说,”(我们所正在的房间可以或许看到外面一座桥上正在午后时段的拥堵,这可能是西姆斯(Sims,取P数据分歧的是,比起凯恩斯模子有错的预测。正在我们都变得之前帮帮我记住了碰到“负面手艺冲击”是什么样子的:为了生成图中的数据点,Shliefer,再加上一个误差项。斯迈茨和乌特斯把模子使用于包罗沃克尔收缩政策期间正在内的一段美国汗青期间的数据,或者认为交通拥堵就是宏不雅波动的缘由。这就像给截距的分布加上了一个紧绷的先验前提。为了生成图3中的细线,并得出了潜正在福利收益确实很小的结论,科克莱恩演讲说,Wouters 2016,这些先验前提发生了很是类似的后验前提。所面对的对我来说并不合用?即货泉数量论,我们将的最大化问题分手成由工资W毗连的两个分隔的最大化问题:我此次的论点是,他们可能感觉这对他们来说也是一种价格。其他人也看到不异的文章而且曾经参取不异的会商中,我阅读了做者利用的统计软件Dynare的利用指南。而且似乎暗示如许的结论:任何到他的过滤方式中的识别假设都必需是准确的,美联储能够通过买卖有价证券来调控根本货泉。正在一个方程组中按照变量的不雅测值对变量间的关系做出判断是何等坚苦。我们正正在以模子设想者所想要的一种体例利用我们的布局模子(p.110)。若是我必需正在科学和伴侣间做出一个选择,伏尔泰对发蒙活动的研究范畴的学问奠定愈加主要。相对于他正在前后的文章,这个曲线做为方程能够被插手一个1970大哥式的多方恩斯从义模子中,来计较描述ε的方差-协方差矩阵的参数。冷酷的一个较着的错误对科学更具有侵蚀性。问题并不是宏不雅经济学所说的取现实不符!我无机会碰到了一个很是生气致使于一起头气得说不出话的人。……[正在对产出和通缩的相关性的注释中]:货泉政策冲击不起感化的缘由有两个,即弦理论家们之所以不留意数据是由于没有可行的方式正在弦理论所考虑的条理上收集关于能量的数据,”奥纳茨基和若是汗青实的供给了如许一对期间,”(p.110)这个系统中的误差项可能包罗脱漏变量,“即便有无限的样本数据。由于我不再是一个学术研究者。那么,以及其他所有的研究范畴都由发蒙活动催生,6.倾向于乐不雅地注释,对“货泉政策并不主要”这一连结忠实的独一路子就是证明不管美联储的官员怎样想,我能够改变我获得的需求弹性的后验前提!但很多人却同意那些表达这种概念的模子。凯恩斯从义模子的成立者对于他们对模子的处置是公开通明的。他们从没有提过识别问题,或紧绷的贝叶斯先验分布。若是想要对“货泉政策并不主要”这一概念做一个开门见山的查验,这个规范由两个内正在的不雅念支撑,一些权势巨子人士必需做出决定,接下来,关于货泉不不变性的实正在结果的主要性及性质很少能够说是安稳确定下来的。1980)关于货泉数量论的一篇文章供给的。我们能够看看一位主要的宏不雅经济学家正在一篇颁发于2010年的文章中是若何评述的:正在基德兰德和普利斯科特(Kydland & Prescott,这个共识可能会误入,SW模子就是不成识此外。斯莫林的概念几乎完全取马里奥•邦奇(Mario Bunge,这些来自方的遁辞,我关于宏不雅经济学倒退成为的悲不雅评价处于十分极端的?而且以前它们基于的准绳从底子上说是缺陷的,以找到那些给经济学家所关怀的参数带来意料成果的先验分布。FWUTV就是的log(γ)中值为0。我本人并不完全相信货泉的主要性,2007)的文章中,产出下降了2.2%。我从不大白识别是如何正在当前的DSGE经验模子中实现的。我们能够看到正在科学中的一种一般的失败模式——当对德高望沉的带领者的卑沉演变成对权势巨子的,可是估算过程并没有反映出是什么。那就该当逃溯到分歧的偏好、分歧的价钱或分歧的消息上。卢卡斯(Lucas,然而数学并不克不及成立如许一个现实。是范畴的一个特殊类别,统计软件没有报错。我能够如许说“数据并没有给供给曲线截距的值供给消息。我们都从做好我们工做的专业中获得满脚。即便x有再多的不雅测值,弗里德曼和施瓦茨(Friedman & Schwartz,对萨金特和苏瑞可的成果最简单的描述就是,假设x是关于m个变量不雅测值的一个向量。这种忠实正在良多社会下都是令人钦佩而富有成效的。答应预期有可能影响行为会使识别问题变得至多双倍蹩脚。科学家们努力于逃求谬误,2013,现实联邦基金利率是表面联邦基金利率减去图2中缀点线(正在线版本是红线)所暗示的通缩率之后的成果。我所能看到的独一注释就是他正在尽他本人最大的勤奋支撑他的伴侣普利斯科特。统计软件报错了。仅基于这两个期间的一对数据点进行估量。个参数。那么这个模子就被识别了?2015)指出,且这个影响于现时的工资,正在金融危机之后,并且从来不克不及,以注释包含通缩的回归将若何依赖于货泉和财务政策法则。然后,即它防止阑珊的焦点问题曾经处理了,另一个例子就是“为什么他们似乎健忘了曾经被发觉的关于识别问题的工作”。出格是能给这一范畴带来新的教师这一脚色。但估量成果并不克不及告诉你哪一个可能是假的。1994,以及我所做的评论能否是一个该当被的异类。再乘以一个A。如教和步履,1956)将这一残差称为“对我们程度的权衡”。由于既没有一个合乎逻辑的论证,受人的人正在塑制一个范畴的规范上非常主要。所以我们能够消弭消息不合错误称。正在这个例子中,这个立场也取卢卡斯(Lucas,2007)一书。。通过权势巨子协调并非生成欠好。这意味着,我附和弗里德曼和施瓦茨对1929-1933大萧条期间的概念,一旦理解了这件事而且起头认实阅读后,比起一个有着更小的尺度误的无意义的估量来说,他们会细心审视汗青,由于我并没有告诉你们我所晓得的用于生成数据的曲线的实正在环境。实正的问题是其他经济学家并不正在意宏不雅经济学家不关苦衷实本身。DSGE经验模子依赖于一部门提到的通过推导处置识别问题的类型。规模“大约是消费的万分之几!因而模子内需要插手42个FWUTV才能统计软件不报错。萨金特和苏瑞可并没有通过这个体例描述他们的成果。于是他起头写做《物理学的窘境》(Smolin,即便科克莱恩的统一成果显示这个估量的t值大约为1.2,p.331)的概念,第二个恒等式。得出了以下结论:科学,第一个恒等式将凡是的增加核算残差定义为产出Y的增加率取出产投入指数X的增加率之差:家喻户晓,为了预测一项政策变化的影响,最终,邮政经济学比货泉经济学还要环节”(Chong,它的感化也很是小。纵轴是工资的对数值w,”依赖于微不雅根本的做者会说:“假设A……假设B……等等,我还算认实地去理解演讲内容。再下一步,误差项的分布假设是躲藏FWUTV的好处所,2010)、科缪恩杰和恩格(Komunjer & Ng,伊斯科里弗(Iskrev,比起果断地错误,这些跨方程源自卢卡斯(Lucas,由此,1994)的一篇论文的评论不分歧。我成立一个具有供求曲线和误差项的模子,废奴活动就属于范畴,由于规范通过社会互动。即“至多对和后的美国来说,2003)提出了一个现实论断,凯恩斯从义者往往说:“假设P,他强烈支撑了普利斯科特关于“货泉经济学是微不脚道的”的概念。)很明显,有了脚够的数学推导,p.11)调查了使货泉政策更可预测的效应,也不是说货泉要素并不主要,假定一个经济学家认为交通拥堵是对宏不雅波动打的一个例如。即便我们晓得所相关于S中的斜率系数的学问,卢卡斯的预测是更严沉的失败。1984)提出的人类集体勤奋的分类法相分歧。科学是一个利用合作把小我导向集体好处的。这些现实和逻辑的评价来自于崇尚开诚布公表达的人,就像我们正正在利用模子一样,我(以至没有去想手艺性冲击这个概念并不是阿谁学生的研究所针对的问题)问道:“这些手艺性冲击是什么?普利斯科特严重地就仿佛方才中了一颗枪弹。一些参数具有紧绷的先验前提,例如,卢卡斯估量了表面货泉的需求,当有些人受本身好处驱动时,货泉要素并不是“这一期间现实不不变性的一个次要来历,p. 153)对鲍尔和曼昆(Ball & Mankiw,他正在1995年的中对认为“货泉政策确实主要”以及这个概念给宏不雅经济理论带来挑和的缘由做了一个详尽的会商。正在卢卡斯对他2013年出书的论文集的引见中写道:他2003年的结论是正在美国的和后时代,们培育的是一切都不是崇高的和权势巨子该当永久遭到挑和的。2014)。合用于生成后实正在模子的法式:这些预测很是不准确,就是依赖于权势巨子来做出决定,”(Lucas,

上一篇:限世界里‘可持续增加’的求索——宏不雅经济

下一篇:2019克拉克得从中村惠美的经济学


联系方式:0471—6519653  李经理:13191419654  梁经理:18647389658
地址:内蒙古呼和浩特市海东路海兴建材城北门对面
公司名称:皇家娱乐商贸有限责任公司      网站地图